电视与网上购物陷阱重重 维权何其难

我们在痛斥不法商家责任缺乏之余,也应该拷问自己的消费意识是否理性。　　谢正军

编者按:

但我们还是要做这么一期特刊,通过商家“责任”缺失的案例来警醒消费者。网上购物和电视购物的陷阱近两年呈上升升趋势,它利用了电子信息的一个特征,即“移动性”,骗完消费者后,商家便无影无踪了,在这种情形下,我们去跟谁理论所谓的“责任”?

我们一再强调,“3·15”不仅是消费者权益日,更是一种理念,政府、厂家、渠道商、消协、传媒、消费者等所有市场主体都应该有较强的责责任感；责任营造信任,信任促进多赢。专题策划:经济新闻中心专刊中心

据统计,广州市消委会2007年全年,接到的有关骗子购物网的投诉达200余起。电视购物更高达346起。占服务业投诉总量的4%。而北京市工商局最新发布的消费投诉分析中,网络、电视购物也成为新的投诉热点,每天投诉量超过2起。

消费者对电视直销的营销形式如何看待?对直销广告推销的商品是否信任?对此,广州市消委会曾对这些问题进行了网上消费者调查。结果显示,93%的消费者认为现在电视上的直销广告过滥。

96%的消费者表示,会担心电视直销广告介绍的商品质量问题。只有19%的消费者相信电视直销广告的“售后服务承诺”。曾经购买电视直销广告介绍的商品的消费者,占被访者15%。91%的消费者认为电视直销广告的商品价格不合理。

案例一

消费者孙先生看见“百乐购物商城”里出售的手机是原价的一半,便禁不住销售人员的诱惑订购了一台索爱S700,并向该网站的工商银行账户汇入1500元,账号为9558804100110115296,收款人是张春茂。当对方收到款后,通知孙先生货已发出。但是到送货的那天,送货人突然提出手机是6部一起运来的,要孙先生至少买下三部或另加3000元-5000元的开包费用。孙先生提出网站上未作出明示,便要求退款,然而对方一直拖延不肯合作。这时孙先生意识到自己已经上当受骗,便投诉到消委会。

案例二

广西省的消费者唐先生看到“曙光购物网”上所卖的三星D508手机市场报价为4700元,而该网站只售2280元,于是汇款4720元(包括送货费50元、基价费20元、浮动价30元)订购了两部手机,汇到了工商行账号:9558801408104779263,刘宏玲收。款汇出后,迟迟收不到货物,唐先生就按照网站上所留的电话打过去询问,不是没人接,就是找各种理由推托。过了几天,唐先生接到一个自称是送货人员的电话,核实唐先生是否在曙光购物网上订购了手机,并约唐先生到本市移动公司大门***货,唐先生这才放心。然而不一会,唐先生又接到送货人员的电话,问其是否订了四台,唐先生回答只订了两台,送货人员便要求唐先生先与北京联系。唐先生联系到北京方面的曾先生,没有告诉怎样处理就挂断了电话。这时,唐先生只好到移动公司大门口,再一次拨通了送货人的电话,送货人回答北京方面要唐先生立刻再汇两部手机款,然后再办理退货,当唐先生要求面谈时,送货人员百般拒绝,就是不肯露面。无奈之下,唐先生又再次跟曾先生联系,得到的回答是出现网络故障,无法处理,之后,便无人接听。这时唐先生感觉自己已经上当受骗,找到消委会要求帮忙解决问题。